Si tu plantilla no alcanza para producir lo facturado, la materialidad se cae
Presunción de inexistencia de operaciones amparadas en comprobantes fiscales. Debe negarse valor probatorio a los contratos laborales y a las constancias de trabajadores para acreditar su materialidad, cuando no exista congruencia entre la comparativa del número de empleados y el volumen de operaciones facturadas.
El criterio
En el mismo litigio sobre operaciones presuntamente inexistentes (artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación), la empresa ofreció contratos laborales y constancias de sus trabajadores. El Colegiado confirmó que carecen de valor cuando el número de empleados no es congruente con el volumen facturado, conforme a máximas de experiencia sobre la productividad humana en actividades manufactureras.
Nuestra lectura
El tribunal valida un análisis que el SAT ya aplica: comparar personas con producción. Si una plantilla reducida factura volúmenes que no podría fabricar, los contratos de trabajo no salvan la operación. El tribunal aclara que no es un prejuicio, sino un juicio de plausibilidad. El punto débil es evidente: la productividad varía mucho según la automatización, la subcontratación permitida o los turnos. Por eso la defensa no debe limitarse a exhibir nóminas; debe explicar cómo se produjo el volumen. Para empresas con proveedores pequeños, este análisis debe hacerse antes de contratar.
Qué hacer
- Comparar la plantilla registrada de cada proveedor con el volumen que factura antes de contratarlo.
- Documentar automatización, turnos y procesos que expliquen productividades superiores al promedio.
- En la defensa, acompañar las nóminas con evidencia técnica de cómo se produjo el volumen.
Ficha
- Instancia
- T.C.C.
- Tipo
- Tesis Aislada
- Identificación
- (II Región)1o.5 A (12a.)
- Registro digital
- 2032639
- Publicación
- 18 de septiembre de 2026
- Materia
- Fiscal
- Consultar fuente oficial ↗
¿Este criterio impacta en su empresa? Conversemos.
Agendar una conversaciónOtros criterios de la misma materia
Texto elaborado por Artegia con fines informativos; no constituye asesoría legal. El texto oficial del criterio es el publicado en el Semanario Judicial de la Federación o en la revista del TFJA.