Demanda de nulidad por correo: con compensación horaria no se prueba la hora
Demanda de nulidad presentada por correo certificado. Cuando opera el mecanismo de compensación horaria, no es exigible al promovente acreditar la hora exacta del depósito postal para considerar oportuna su presentación.
El criterio
Una persona presentó por correo certificado una demanda de nulidad contra una resolución del IMPI. Alegó que el horario de Correos de México le impidió depositarla el último día y pidió aplicar la compensación horaria, que permite presentarla en las primeras horas del día hábil siguiente. El Tribunal Colegiado sostuvo que exigirle acreditar la hora exacta del depósito es una carga probatoria no prevista en la norma.
Nuestra lectura
La compensación horaria es una herramienta poco usada, y este criterio la hace más segura. Si opera, el tribunal no puede añadir el requisito de probar la hora del depósito postal para declarar oportuna la demanda. El caso involucra a la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del TFJA, pero el razonamiento sobre cargas no previstas puede invocarse en otras Salas. Aun así, no recomendamos agotar el plazo. El correo certificado añade incertidumbre y el juicio en línea es más predecible. Si no hay alternativa, conviene conservar todo comprobante del intento de presentación.
Qué hacer
- Presentar las demandas de nulidad con días de anticipación y preferir el juicio en línea.
- Si se usa correo certificado al límite, conservar evidencia del horario de la oficina postal.
- Invocar este criterio si una Sala exige probar la hora del depósito pese a operar la compensación.
Ficha
- Instancia
- T.C.C.
- Tipo
- Tesis Aislada
- Identificación
- I.11o.A.14 A (12a.)
- Registro digital
- 2032735
- Publicación
- 9 de octubre de 2026
- Materia
- Defensa fiscal y contencioso
- Consultar fuente oficial ↗
¿Este criterio impacta en su empresa? Conversemos.
Agendar una conversaciónOtros criterios de la misma materia
- Conagua: sin aviso previo, la notificación por buzón del agua es ilegal
- Delegación mal fundada para notificar hallazgos de auditoría: nulidad para efectos
- Embargo por buzón tributario: la norma es clara y no genera inseguridad jurídica
- Embargo por buzón tributario sin audiencia previa: el tribunal lo considera válido
Texto elaborado por Artegia con fines informativos; no constituye asesoría legal. El texto oficial del criterio es el publicado en el Semanario Judicial de la Federación o en la revista del TFJA.